Araç sahiplerini ilgilendiren karar: Kıymet kaybı önlenecek

Yüksek mahkeme, ‘trafik kazalarında paha kaybı; aracın kazadan evvelki ikinci el bedeli ile onarıldıktan sonraki ikinci el bedeli ortasındaki farktır’ tarifine dikkat çekti.

Emsal kararla birlikte; araçtaki bedel kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden evvelki 2. el satış kıymetinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış pahasının tespiti ve ortasındaki fark göz önüne alınacak.

Maddi hasarlı trafik kazası sonrası taraflar araçlardaki tamirat telaşına düştü. Aracında büyük çapta maddi hasar meydana gelen kazazede, yüzde yüz kusurlu olan aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine, araçtaki kıymet kaybının karşılanması emeliyle dava açtı. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yolunu tutan kazazede, fazlaya ait hakları gizli kalmak kaydıyla araçtaki paha kaybının temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etti. Davalı avukatı, davanın reddini savundu.

DEVREYE ADALET BAKANLIĞI GİRDİ

Mahkeme; toplanan kanıtlar ve benimsenen uzman raporuna nazaran, davanın reddine karar verdi. Karar katılaşınca devreye adalet Bakanlığı girdi. Bakanlık, kararın kanun faydasına bozulmasını talep etti. Dava belgesini tekrar inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, milyonlarca araç sahibini ilgilendiren bir karara imza attı.

Kararda şöyle denildi: “Yargıtay uygulamasına nazaran paha kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki pahası ile hiç hasarlanmamış haldeki pahası ortasındaki farka ait olup, araçtaki paha kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden evvelki 2. el satış pahasının tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış bedelinin tespiti ve ortasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Eksper raporunda Yargıtay uygulamasına nazaran hesaplama yapan seçenek yerine, genel koşullara nazaran hesaplama yapan seçeneğin karara temel alınması yanlışsız olmayıp kanun faydasına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.”

KAYNAK: İHA

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir